三国最具争议的谋士郭嘉，从另一个独特角度看待与理解他
《三国演义》的曹营中荀彧的戏份不算很多，只是偶尔提出良谋，而大侄子荀攸的戏份就更少了，几乎就是个龙套。倒是程昱与郭嘉在书中大放异彩。这无疑给了大众一个初始印象，曹营中最善于出谋划策的谋士就是郭嘉。
后来易中天《品三国》兴起，大众对三国正史的兴趣空前浓烈。而《品三国》中对郭嘉盛赞有加，更是将郭嘉的知名度推向了顶点，当时圈子内主流声音就是吹郭嘉是三国第一谋士，还传出了“郭嘉不死，卧龙不出”的说法。
郭嘉也在此时达到了不属于他的历史地位。但这个地位是难以维持的。后来网上又掀起对郭嘉批评的声音，一直持续到现在。郭嘉如今入选“网庙十哲”，与杨广、赵括等人并列。
甚至不少人认为郭嘉的谋略根本不值一提，还差点害死过曹操，三国时代多的是比郭嘉更强的谋士。这话显然有些过分了。不过咱们这回不去探讨郭嘉谋略具体有多精彩，而是从去另一个独特的角度看待郭嘉。去伪存实，不吹不黑，去还原一个历史上真实的郭嘉形象。
一、曹操的谋主只有荀攸？
讨论郭嘉得先迈过“谋主”这个坎。曹营众多谋士，《三国志》只认证过荀攸是谋主，没有说荀彧、郭嘉、刘晔等人是谋主，所以令许多人产生误解，误以为“谋主”就是谋士们的主官，也就是参谋长的意思，其实并不是。这在古代不是一个职务，而是对那些经常出谋划策的人的一种称谓。计出于他们，所以他们就是计谋之主。
【彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等为谋主——《三国志吴书一孙讨逆传》】
【以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率——《三国志魏书六袁绍传》】
而善于出谋的人很多，所以说“谋主”并不具备唯一性。比如孙策就有二张、秦松、陈端等人做他的谋主。袁绍也有田丰、荀谌、许攸当他的谋主。
【时郡右姓孙伉等数十人专为谋主，惊动吏民——《三国志魏书十四董昭传》】
巨鹿郡不附袁绍，豪强四处闹事，背后更是有几十号谋主。闹事计划是他们共同手笔，说他们是谋主无可厚非，可在这种情况下，谁是参谋长呢？
所以说，不能因荀攸是谋主，就真认为荀攸是参谋长而郭嘉等人沦为“放屁不带响”的参谋。那么为什么《三国志》只说曹营中的荀攸是谋主，而绝口不提其他人？并不是因为其他人出谋划策少，其实这就只是个遣词问题，陈寿又不是非得用“谋主”一词统一介绍曹操的各路智囊们。
【是时荀攸常为谋主。彧兄衍以监军校尉守邺，都督河北事——《三国志魏书十荀彧传》】
荀攸为谋主的记载出自《荀彧传》，反倒不是《荀攸传》，这句话直译过来则是“荀攸经常成为主要谋划者。”陈寿本意是介绍荀彧的族人在曹操集团受到重用，自然不会在这里提到郭嘉他们。
解决了这个问题，咱们回归到郭嘉本身。郭嘉究竟能否称得上是曹操的谋主。
二、郭嘉的地位与功绩究竟如何？
先说结论，郭嘉对曹操集团的贡献其实非常大，虽不敢说超越二荀，但绝不可小觑，足以称其为“谋主”。咱们得从曹操视角出发去看待这个问题。
不过首先要明白一件事，郭嘉这类谋士是很难封侯的。在曹操手下封侯没有大家想象的那么容易，曹操这个人十分看重对部下的封赏，讲究一个封赏公平。史称曹操“勋劳宜赏，不吝千金，无功望施，分毫不与”。
【初，卞后弟秉，当建安时得为别部司马，后常对太祖怨言，太祖答言：”但得与我作妇弟，不为多邪？”后又欲太祖给其钱帛，太祖又曰：”但汝盗与，不为足邪？”故讫太祖世，秉官不移，财亦不益。——《魏略》】
曹操的小舅子卞秉就是个例证，卞夫人想让曹操给卞秉升官，曹操不同意。卞夫人又想让曹操多赐卞秉一些钱，曹操还是不同意，还对卞夫人冷嘲热讽。卞秉在曹操麾下始终没能升官，也没增加多少财产。
还有像曹仁、曹纯，虽然是曹操的堂弟，但却在建安十二年（207年）左右才封亭侯。乐进、于禁只是个没有背景的外姓将领，然而他们却是在建安二年（197年）或三年（198年）封侯的。
至于张绣、张鲁、刘琮等人，他们是投降的诸侯，能投降就算对朝廷有功，再者厚待投降派是规矩，给他们封侯不奇怪。曹植、曹据、曹豹三子倒确实是无功封侯，但那是分去了父亲曹操的食邑，等于是曹家财产的内部分配，也不算破了规矩。即便晚年的曹操宠幸孔桂，总是给没立下功劳的孔桂赏赐财物，算是为孔桂破了例，但也没有直接给孔桂封侯，孔桂也没有享有多少权力。
一个人想在建安时期封侯就必须要立功，而立下野战、拔坚之功的人更容易得到侯爵。试想一下，建安时期像张辽、乐进、于禁这些将军封侯的人有多少？靠出谋划策封侯的人却寥寥无几。曹操想给荀彧封侯，荀彧推让时称自己“无野战之劳”其实就反映了当时的观念。
大家再想想，郭嘉是在什么时候封侯的？
【又从攻谭於南皮，冀州平。封嘉洧阳亭侯。——《三国志魏书十四郭嘉传》】
【其后谭叛，从斩谭於南皮。冀州平，太祖表封攸曰：”军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。”於是封陵树亭侯。——《三国志魏书十四荀攸传》】
【十年春正月，攻谭，破之，斩谭，诛其妻子，冀州平。——《三国志魏书一武帝纪》】
“冀州平”事件指的是曹军相继攻破邺城、南皮，也就是建安十年（205年）正月。这一年曹操封了一批功臣，而荀攸、郭嘉二人是同一年获封亭侯。荀攸与郭嘉自然是没亲自带兵野战冲锋过的，他们之所以能封侯当然靠的是为曹操出谋划策。
那么大家不妨再想一个问题，此时只凭着给曹操出谋划策就获封列侯的人都有谁？——答案是只有三个人，荀彧、荀攸、郭奉孝。
【昱收山泽亡命，得精兵数千人，乃引军与太祖会黎阳，讨袁谭、袁尚。谭、尚破走，拜昱奋武将军，封安国亭侯。——《三国志魏书十四程昱传》】
没有提程昱不是因为程昱的计谋不厉害，其实程昱的水平也不低。主要是因为程昱是当了将军后凭借战功封侯的。有了战功加成，所以就不算进去了。
还可以再想一个问题，荀攸是何等资历，又是何等权力？荀攸于中平六年（189年）以黄门侍郎起家，与曹操以同僚身份相敬，而郭嘉这年刚十九岁。荀攸又于建安元年（196年）以二千石太守身份转迁尚书，正式入朝参辅曹操，成为了曹操的左右臂膀。这年郭嘉甚至大概率还没有出仕。
郭嘉的资历比荀攸差了这么一大截，却硬是凭借建安时期建立谋勋与荀攸同年封侯，这还不够可怕吗？尽管郭嘉未必是同辈士人中最有权势的，但却可以说是立功最大的，将其他同僚远远甩在了后面。
曹操本人对郭嘉的功劳与能力无比认可。郭嘉于建安十二年（207年）随曹操征辽东，归途中病逝，曹操无比悲痛。曹操令郭嘉之子郭奕袭爵，又做主增加郭嘉食邑至千户。至此，郭嘉食邑甚至超过了七百户的荀攸。
虽不能代表郭嘉的功劳真的超过了荀攸，但也反映出曹操对郭嘉的认可。曹操在增邑表文中动情的写道：“每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。”“至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。方将表显，短命早终。上为朝廷悼惜良臣，下自毒恨丧失奇佐。”
好了，说到这里，郭嘉的定位很明确了，论谋勋，他与荀攸可以说只在伯仲之间，二人都比荀彧差了一截，但比同时期曹营的其他才策之士却强得多。
三、曹操为何就是不给郭嘉升官？
曹操将自己的司空府打造成了国家权力中枢，府内的府吏众多，其中不乏智能之士，但此时司空府吏中封侯的人只有郭嘉。虽然曹操在爵位上无比优待功臣郭嘉，却始终没有为郭嘉升官，郭嘉竟做了十一年军师祭酒，令不少人感到不解。
想要搞清楚这个问题，就得理解当时的政治环境。司空府的府吏确实秩禄不算高，郭嘉也确实有升官的空间，但升官对郭嘉真的是好事吗？就像我前面说的，司空府才是曹操的权力中枢，学界称其为“霸府政治”。
郭嘉想升官，可以啊，离开司空府去当个太守，秩禄有二千石，那绝对算是升大发了。但是呢，这样就会离开曹操呀，不再是曹操的心腹秘吏。郭嘉最大的价值就是在军事上出谋划策，离开曹操叫怎么一回事？不让郭嘉升职外任，恰恰是表明曹操对郭嘉的重视与信任。此时真要放郭嘉离开司空府，那只能证明郭嘉被曹操摒退，甚至可以说快要倒台了。
【成都既定，先主领益州牧，拔羕为治中从事。羕起徒步，一朝处州人之上，形色嚣然，自矜得遇滋甚。诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左迁羕为江阳太守。——《三国志蜀书十彭羕传》】
这种情况不是没有，彭羕原本是刘备州府的治中，后来被刘备迁为江阳太守，按秩禄说是升了官，彭羕却满腹牢骚。而陈寿也在书中直言彭羕是遭到了“左迁”。
何况真不能小看军师祭酒的能量，作为心腹之职，曹魏很多大员都在郭嘉死后担任过军师祭酒，其中还包括大名鼎鼎的王朗王司徒，以及魏王国的御史大夫的袁涣、曹魏侍中王粲。
客观说功勋是功勋，权力是权力，两者要分开。郭嘉虽然谋勋卓著，甚至能与荀攸齐肩，但政治权力方面是远远不如二荀的，在集团内的重要度当然也不如二荀，甚至大概也不如崔琰、毛玠等人。二荀不仅仅出谋划策，还负责协助曹操处理政务。这个问题咱们以后在二荀篇细讲。
不过，非要让郭嘉与二荀竞争这方面，其实有些不公平。就像我前面说的，郭嘉是个风头正盛的年轻人，但终究只是个年轻人，不可能一进单位就能取代老资历，除非郭嘉是曹操的亲儿子，可惜他不是。何况曹操善用贤达，老资历们的才能也不比郭嘉差。
【“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之。而中年夭折，命也夫！”——《三国志魏书十四郭嘉传》】
曹操曾说，曹营中诸位都与自己是同一辈的人，只有郭嘉最年轻，原本打算在平定天下后，将后事托付给郭嘉。可见曹操对郭嘉寄以厚望。试想一下，如果郭嘉真能活到曹魏建立，他的权势地位显然不会低。
四、为什么说史书记录的种种“谋略”不一定可靠？
大家看到现在应该已经发现了，我只字没提《郭嘉传》中郭嘉提出的任何一个谋略。一般人讨论郭嘉这类谋士，会复述一遍他们出过的谋略，想以此证明他们才华横溢，亦或是证明他们的智谋有缺陷。这个思路虽然不能说是错，但其实没并有多大的价值。
修史的人，不管是司马迁还是陈寿，亦或者班固、范晔、王沈、阮籍，他们做不到跟随大军，聆听大营里的每一场军事会议。当时也没有专门的会议记录，去采集每一位谋士、将军的发言。而史书中的各种各样的计谋，实际上都是四处听一些传闻，史家采取他们认为可信的一部分。有些时候还会出现不同史料却故事雷同的情况，原因是什么大家应该不难猜到。
【刘备来奔，以为豫州牧。或谓太祖曰：”备有英雄志，今不早图，后必为患。”太祖以问嘉，嘉曰：”有是。然公提剑起义兵，为百姓除暴，推诚仗信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机，不可不察！”太祖笑曰：”君得之矣。”——王沈、荀顗、阮籍等《魏书》】
【初，刘备来降，太祖以客礼待之，使为豫州牧。嘉言于太祖曰：”备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。古人有言：一日纵敌，数世之患。宜早为之所。”是时，太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，未得从嘉谋。——《傅子》】
这种记录方式明显有一定的局限性，毕竟传言这种事，总是会“三人成虎”嘛。举例来说，刘备归降曹操时，曹魏官修史书《魏书》记载郭嘉建议曹操不要诛杀刘备，以免天下失望。《傅子》却记载郭嘉建议曹操早点处理掉刘备，免生后患。裴松之也吐槽两本书的记载正好相反。那谁是对的？谁又能知道呢？
还有一些谋士，因为种种缘故，流传下来的事迹非常少。不知大家是否还记得前面提到的孙策的谋主秦松、陈端，二人在史书中简直就是跑龙套的小人物，根本不知道他们做过什么，但历史现实中他们却是孙策的智囊。
【二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：”可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。——《三国志蜀书七法正传》】
刘备的谋主法正事迹也不多。汉中之战按说前后都是法正在帮忙策划，曹操深恨没能得到法正。但浓缩到《法正传》中，法正的计谋就只剩下一句“可击矣”，法正还因此得了个“法可击”的诨号，被一些人嘲笑谋勋不足。
《郭嘉传》同样要面临这个问题。按曹操自己的说法，郭嘉几乎是每一战都在讨论军机，出谋划策，而且他的计策效果斐然。而《郭嘉传》只是写下了冰山一角而已。
所以说，与其拘泥于郭嘉到底出过什么谋，倒不如直接观察曹操对郭嘉的态度如何，郭嘉得到的封赏如何。毕竟说到底，曹操才是郭嘉的计策的直接受益者。而曹操要比后世之辈了解郭嘉太多太多。
这并不是历史虚无主义，而是去伪存实的务实主义，也是直击要害，发掘真相的一种方式，不知道有没有带给大家一点点新的思路启发。下一期将讲曹魏本不该存在的太尉荀彧，咱们依然要用去伪存实的方式，抽丝剥茧发现荀彧的人生密码。
未经允许不得转载：微信 美文-微信文章库-我的知识库 » 三国第一谋士是郭嘉？不吹不黑，带你深入认识郭嘉
