《三国演义》是一部长篇历史小说，其内容是根据陈寿的《三国志》和元代《三国志平话》和某些传说写成，系统生动地描写了从黄巾起义到三国归晋，近一个世纪的重要历史事件和主要人物。书中通过惊心动魄的政治、军事斗争的描写，塑造了一系列鲜明的人物形象。如奸诈而又善于发现和使用人才具有杰出军事才能的曹操；“温酒斩华雄”、“诛颜良文丑”有大丈夫气概的英雄人物关羽；精通政治、军事、天文地理集智慧和忠贞为一体的诸葛亮；足智多谋、英姿勃发而又气量狭窄的周瑜等等，都给读者留下深刻的印象。但是，有一个出场不多，并不为人们十分重视的人_鲁肃也是一个形象鲜明的角色。作为可信的历史名人，据《辞海》“鲁肃”条简介:他是吴国名将，字子敬，临淮东城人，出生士族。初率部属百余人从周瑜到江南，为孙权所敬重。建安十三年曹操率军南下，严重威胁孙氏政权，他与周瑜坚决主战，并建议联结刘备共拒曹操。孙权采其建议，任为赞军校尉，助周瑜大破曹军于赤壁。瑜死后，任奋武校尉，代其军继续与刘备维持和好关系。
在历史典籍《三国志》和古典文学作品《三国演义》中，描述鲁肃是位眼光远大、具有超凡战略意识的政治家，可以说并无二致。关于主张联刘抗曹、劝吴主张孙权拒绝投降等情节，历史人物的鲁肃和艺术形象的鲁肃，其言行举止、思想作为简直没有乖悖之处。比如关于鲁肃向吴主陈述联刘之利,《三国演义》第四十四回是这样写的:“荆州与国邻接，江山险固，士民殷富。吾若据而有之，此帝国之资也。今刘表新亡，刘备新败，肃请奉命往江夏吊丧，因说刘备使抚刘表众将，同心一意，共破曹操；备若喜而从命，则大事可定矣。”《三国志》有关部分则写道:“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。今刘表新亡，……刘备寄寓于表，……肃请奉命表二子，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。”关于鲁肃劝孙权拒降情节，两书写的也大同小异。
然而《三国演义》中的鲁肃，毕竟是小说中人，他具有的艺术形象，使他不同于历史真人。俄国的马克思主义文学理论家普列汉诺夫这样论过艺术形象的特质:“它（艺术形象）表现他们（人们）的感情，也表现他们的思想，然而，并不是抽象地，而是籍活生生的形象来表现的。”（周杨编《马克思主义与文艺》解放社1950年8月初版第70页）
为了表现鲁肃那顾全大局、宽厚大度的性格，《三国演义》敷陈了以下的故事:
周瑜风流潇洒、足智多谋，却刚愎自用、心胸狭窄。容不得见识、才能总要胜他一筹的诸葛亮。屡次萌生“此人不可留，吾决意斩之”的念头。但始终未能如愿。这除了诸葛亮智慧超人，临危不乱，实行自救，还因为鲁肃多次劝阻周瑜:“今用人之际，望以国家为重。”“不可。今曹贼未破，先杀贤士使自去助也。”使诸葛亮一次次地化险为夷。（见《三国演义》第四十四、第四十五回）
当周瑜乘胜进攻南郡，与守将曹仁相持不下。诸葛亮乘两军疲乏之机，不费一兵一卒得到三处城池。而周瑜“用计谋、损兵马、费钱粮”却落得个劳而无功的下场。周瑜如何咽得下这口气，所以准备攻打刘备，决意要夺回城池。眼看孙、刘联盟将要瓦解，形势十分严峻。这时鲁肃赶紧劝阻，说明这样做是因小失大，预测国家将处于危险之中。“方今与曹操相持，尚未分成败；主公现攻合肥不下。不应相互吞并，倘曹兵趁虚而来，其势危矣。况刘玄德旧曾与曹操相厚，若逼紧急，献了城池，一同攻打东吴。如之奈何？”一席话打消了周瑜出兵的打算。（见《三国演义》第五十二回）
又如《三国演义》中的鲁肃，做事一丝不苟，从不马虎。这使他有时候看起来有些拘谨、啰嗦。比如，在回柴桑的船上叮嘱诸葛亮:“先生见孙将军，切不可实言曹操兵多将广。”到了东吴又再次提醒诸葛亮:“适间所嘱不可有误。”孙权问诸葛亮:“曹兵共有多少？”诸葛亮见孙权气度非凡，决定用话激他，于是答曰:“马步水军，约一百余万。”鲁肃在旁，“闻言失色，以目视孔明。”言行间透出过分的紧张和不安。从而使我们看见了一个活灵活现的鲁肃。
《三国演义》在鲁肃身上还施行了“想象”“夸张”的魔法，使这个艺术形象多姿多彩。高尔基在《我的文学修养》中说:“想象，可以说是一种甚至能给予自然的自发现象和事物以人的性质、感情和意图的能力。”他还在《文艺放谈》
一文中指出:“真的艺术有夸张的权利。”《三国演义》广泛地吸收了民间传说，并精心地进行艺术加工塑造的人物形象，善于抓住人物性格的基本特征，用想象、夸张的手法使人物形象突出地显现出来。《三国志》中的鲁肃是一个政治家、军事家，作者并没有对他的形象、性格作过多的描写。读者看见的只是一个比较生硬的、比较抽象的历史名人。在借荆州这件事上《三国志》这样叙述“后备谐京见权，求都督荆州，唯肃劝权借之，共拒曹公。曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地”从这里可以看出借荆州，是鲁肃为了实现联刘抗曹的战略目标所使用的手段。而《三国演义》中是诸葛亮乘孙、曹交战时，乘机取得荆州，造成刘备占领荆州的既定事实。在这种情况下，东吴处于无奈才借给刘备的。作者这样改编，使文章更为精彩，情节扣人心弦，人物更有特色。作者通过借荆州的事件，呈现给读者的是一个有血有肉、有思想、有性格贴近生活贴近人民的人物形象_鲁肃。鲁肃忠厚、善良但与刘备的厚道、仁慈却有很大的不同。刘备仁厚却透露虚伪，如他与刘表称兄道弟，却取刘表的城池为根据地；与刘璋同为皇族，却赶走刘璋独占西川。相比之下，鲁肃更显得憨厚、可爱、平易近人，让人觉得鲁肃是一个活生生的人，他有政治家的眼光、军事家的谋略也有常人的缺点。过分老实本分，有时让人觉得缺少心计，甚至显得有些愚笨、可笑、书呆子气。诸葛亮正是对他的秉性和为人了如指掌，所以多次利用他的纯厚和轻信人的弱点达到占用荆州的目的。（《三国演义》第五十三、五十四、五十六回就表现得十分突出）
鲁肃自荐到荆州去说服刘备归还荆州，他认为东吴费了人力、物力，打败了曹操，荆州这城池理应属于东吴。而诸葛亮却说，城池本来就是刘表的，刘备是刘表的兄弟，况且刘表虽然死了，但他儿子还在，叔叔辅助侄子是天经地义的事。不等鲁肃回答就叫人把刘琦扶出，只见刘琦“病入膏肓，面色赢瘦，气喘呕血”鲁肃“吃了一惊”无话可说，半响才想出一句:“若公子不在，须将城池还我东吴。”诸葛亮只是含糊应着。其实，这显而易见，刘备是早有准备，故意将患病的刘琦请出，迷惑鲁肃，而鲁肃却没有看出这个伎俩，反倒深信:“不过半年，其人必死。”因此向周瑜保证此事包在他的身上。第一次荆州之行就这样被刘备轻易打发回来了。不久刘琦果然死了，鲁肃借吊丧之机到荆州，按原先口头协议又向刘备索还荆州，刘备还是不还。诸葛亮同上次见到鲁肃时的态度有了很大的变化，理由更为充分，语气更加强硬。诸葛亮说:“皇上之叔，岂不可分茅裂土，况刘景升乃我主之兄也，弟承兄业，有何不顺？……刘氏天下，我主姓刘倒无分，汝主姓孙反要强夺？且赤壁之战，我主多负勤劳，众将并皆用命，岂独是汝东吴之力?”鲁肃来时理直气壮、胸有成竹，却被这番话说得目瞪口呆、理屈词穷，半响才说这件事使他十分为难，“昔日皇叔当阳受难，是肃引孔明渡江，见我主公；后来周公瑾要兴兵取荆州，又是肃挡住；至说公子去世还荆州，又是鲁肃担承；今却不应前言，教鲁肃如何回覆?”于是诸葛亮便为鲁肃出了一个主意，立一纸文书，待取得西川后再将荆州归还东吴。刘备、诸葛亮押了字；鲁肃作为保人，同时也因相信“刘玄德乃仁义之人，必不相负”也押了字。怀揣这纸没有写明归还时间、期限的文书，不敢去见孙权，先到柴桑见周瑜，周瑜一看文书就顿足道:“子敬中诸葛亮之谋也!名为借地，实为混赖。他说取了西川便还，知他几时取西川？……你却与他做保!他若不还时，必须连累足下，主公见罪奈何？”鲁肃哑口无言。这次荆州谈判鲁肃除了得到一张废纸，一无所获，反倒身不由己地钻进了刘备、诸葛亮的圈套，使自己无法脱离与此事的干系。
周瑜晋升南郡太守，更想报仇，便写信给孙权，于是孙权准备攻打荆州，被张昭劝住，鲁肃由于是保人，理所当然地被派往荆州，继续向刘备催还荆州。刘备和诸葛亮经过商量后，精心导演了一出双簧戏。鲁肃见到刘备，说明来意，谁知刘备突然放声大哭，鲁肃莫名其妙，忙问何故。诸葛亮说，西川刘璋是刘备的兄弟，起兵去夺取他的城池，在情理上不通。不取，还了荆州；又无处安身，不还，亲戚面上又不好看。事出两难，所以伤心。刘备听了，更加捶胸顿足，哭得伤心。鲁肃是个心善的人，看见这种情景，如何不同情和感动。本来是来索讨荆州的，却变成了去安慰刘备来了。结果鲁肃又再次无功而返。
以上场景都写得有声有色。但如果把这些都当作“历史的真实”，那显然不懂得什么叫“小说”、什么叫“艺术”、什么叫“史实”，也不算真正读懂了《三国演义》中的鲁肃。鲁迅先生说过写小说“决不全用事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去，到足以几乎完全发表我的意思为止。”（见《南腔北调.我怎样做起小说来》）
结论:《三国演义》中的鲁肃是该书精心塑造的艺术群雕中的一尊，他不止是老成持重、见识超常的政治家、军事家，也是丰釆纷陈、顾盼有神的戏剧角色。他既有处理军国大计的胸怀宽阔，令人钦敬；也不泛具体操作细处的迂拙愚騃，有时让人忍俊不禁。
未经允许不得转载：微信 美文-微信文章库-我的知识库 » 试评《三国演义》中鲁肃
