大清灭亡的原因有很多，如果真要全方面讲一下的话，估计没个三五年，是讲不清楚的。
如果把一个朝代的灭亡看做一场事故的话，那么分析起来就简单多了，毕竟一场事故的发生就两个因素。一个是人的不安全行为，另一个则是物的不安全状态。
但如果大家处理事故多了后，就会发现，其实人的不安全行为又往往占据大头的。所以，大清的灭亡，说来说去，还是人出了问题，这个人可以是宣统帝，可以是隆裕太后，也可以是老孙或者老袁。
但不管大家愿意不愿意，分析大清的灭亡，总有一个人是绕不过去的，她就是统治了大清近半个世纪的慈禧太后。
一、
不知道从什么时候开始，大家一提到慈禧，对其印象都不好，甚至很多人会觉得大清的灭亡跟这个老妖婆的胡作非为离不开干系。
确实，从历史的角度来看，慈禧太后当政期间，发生的几件大事，都严重影响到了大清的国运。比如甲午战争，庚子战争，前者打断了大清的脊梁，后者彻底将大清打瘫了，再也爬不起来。
可是换种思路，如果大清后期不是慈禧太后掌权的话，会更好吗？如果会更好的话，那么为什么慈禧太后前脚刚归天，后脚大清就亡了呢？
确实，慈禧太后当政这些年，重用汉臣，不仅剿除了太平天国，还顺带镇压了捻军。往西，收回了新疆，往南，打赢了中法战争，并且大力施行洋务运动，甚至让日薄西山的大清来了出“同治中兴”。
而且慈禧太后对大清的影响力，甚至超越了康熙和乾隆，因为末代三位皇帝，同治、光绪、宣统，都被她玩弄于股掌之中。翻翻历史书，凡是多代都由小皇帝当政的，这个朝代基本也就玩完儿了。况且这种情况，并非天命，也不是命数，而是人为选择的。
当然，有慈禧也好，无慈禧也罢，任何一个王朝最终都会走向衰落的，只是衰落的方式和途径不同罢了。
不过从某个角度上讲，大清也是因为慈禧太后，才有了洋务运动的繁荣。因为有了洋务运动，才让国人看到了外面，有了新军，有了留学生，并最终成了推翻大清的主要力量。
二、
那么慈禧太后对于大清来讲，究竟有多重要，如果她没有这么早去世的话，大清是否可以继续续命？
1861年8月，因为英法联军入侵，而以“狩猎”为名逃到承德避暑山庄的咸丰帝。估计是嫌寒碜，或者嫌热，合约都签了，还是不肯回京，终于没能挺到天气凉快起来，两眼一闭，走了……
但是咸丰帝临终前留下的政治架构，在某种程度上讲，也算是三权分立。虽能在一定程度上杜绝专权统治，但是却不可避免地导致大家之间的争斗。
而慈禧太后联合恭亲王奕訢发起的辛酉政变，表面上看是后宫对权臣的一次进攻，其实本质还是在维护集中统治。事实上也确实如此，从那之后，慈禧太后就走到了前台，开始了对大清为期近半个世纪的统治。
虽然这期间也有过短暂的向同治帝和光绪帝交权的过程，但大权实际上还是握在慈禧太后手中的。直到1908年11月，在接连熬死了三任皇帝后，慈禧太后实在撑不住了，走了……
在走之前，慈禧太后或许是良心发现，也或许是真心为大清朝着想，留下了一句遗言：
“此后，女人不可预闻国政，此与本朝家法相违，必须严加限制。”
虽然嘴上这样说，但实际上并没有这样做，毕竟隆裕太后跟宣统帝统治大清的格局，也是慈禧太后一手创建的。
三、
只是她没想到，自己刚走三年，辛亥革命就爆发了，大清苦苦撑到第二年二月份，隆裕太后终于代替宣统帝签了退位诏书，大清灭亡。
当然，大清灭亡这事啊，也不能说得这么肯定。如果不是后来冯玉祥违背约定，驱赶紫禁城的溥仪的话，或许我们现今也有自己的“伊丽莎白女王”。
那么，慈禧太后总结的那句经验，跟大清的灭亡，是否存在必要的关系呢？
答案是肯定的！
清朝由满清统治，翻翻历史书，很容易发现一个规律。凡是这种少数人口统治多数人口的朝代，皇权必须集中，不然根本就HOLD不住全局。这也是为什么教科书上评价清朝是中国历朝历代中，封建君主专制的最高峰？
但是清朝末年的政治体制却是比较畸形的，它并不是皇权高度集中，其实是后权高度集中。当然，这在当时也是一种无可奈何的选择，小皇帝在前，两宫皇太后在后，在中国历史上从没出现过这种情况。
其实有点类似于通过吸毒的方式来缓解疼痛，希望以毒攻毒，却没想越陷越深，回不来了。自从后权压制皇权之后，这种统治对政权的破坏力，也就会越来越大。
虽然看起来太后统治跟皇上统治没啥本质区别，都是采用暴力手段，对臣民进行高压统治。而且吸收各朝代的经验教训，对权臣、宦官、外戚等严加控制，避免内耗。
但是，慈禧太后所构建的集中统治制度，却存在着一个巨大的隐患，无法解决。
四、
但是，就算历史重演，慈禧太后还是会选择走这一条路，这是没有办法避免的事情。
甚至可以说，如果慈禧太后没有联合恭亲王发动辛酉政变，大清极有可能会陷入四分五裂的状态之中。
别看咸丰帝故作聪明，搞了个什么八大臣辅政，其实这是对封建集中统治的一种破坏。一旦真搞成了，那将会动摇清朝的根基，本意是想让他们辅佐小皇帝从政，其实是在将权力从皇帝手中分出去。
八大臣，不要以为就八个人，其实每个人背后都是一股势力。这还没有算两宫皇太后，以及小皇帝身边的人。这么多股势力纠缠在一起办事，谁能保证他们一条心，劲往一块使？
更重要的是，这几股势力中，没有绝对的强势，没有绝对的权威。他们中间一旦出现分歧，就会缺少一个最终拍板的裁判，这样很难避免他们之间的争斗。
其实别说八股势力了，就算当今西方社会，那些两党制的国家。一党从政，一党在野，今天“金命贵”，明天“占白宫”。等到另一方上了台，又改成他“金命贵”，我要去“占白宫”了。
所以，权力这种东西啊，是没有人嫌多的，慈禧太后通过政变，再次将皇室流失的权力收回到自己手上。就算是政变的主要策划人，也是后来的摄政王奕訢，到头来一样得拜倒在慈禧太后的裙子下。
朝政大权是夺回来了，但是大清江南的半壁江山还在洪秀全手里捏着呢，慈禧太后要想实现绝对统治，那就得干掉太平军。
五、
但是遍观整个大清，还有实力跟太平军一战的，就剩下几个汉臣了，比如左宗棠、曾国藩、李鸿章。
但是，要重用他们，慈禧太后也是下了很大的决心，并承担了巨大的风险的！
道理很简单，因为这些人并不是慈禧太后培养出来了，相反，这些人恰恰是曾经的死对头，也是八大臣之首的肃顺一手提拔的。像曾国藩，就是肃顺提拔的，左宗棠，肃顺还对其有救命之恩。
慈禧太后一方面重用他们，一方面也在防着他们，这也是曾国藩为什么前脚灭了太平天国，后脚就解散军队的原因所在。但毫无疑问，因为重用汉臣，让更多的汉人看到了晋升的希望，从而也使慈禧太后的统治更加牢固。
同样也是这些汉臣的大力支持下，洋务运动才得以顺利实施，并促成了“同治中兴”。
在慈禧太后走向权力巅峰的过程中，她先是搞掉了权臣（八大臣），再搞定了内患（太平军），随后控制了汉族官僚（汉臣），再压制了皇亲国戚（奕訢、奕譞等），最后走向了皇权的对立面。
可是，先是甲午战争的惨败，又是戊戌变法的胡闹，让慈禧太后忍无可忍，一举拿回了光绪帝的权力。等于是彻底压制了皇权，从此之后，后权就再也不受牵制了，开始变得无法无天起来。
六、
其实后来慈禧太后丧心病狂，非要支持义和团跟八国联军决战，一方面是权力不受控制的表现。另一方面，也是因为听信传言，认为洋人支持光绪帝，担心自己权力丢失的恐惧。
刚才也提到了，独自裁决的统治，其实是一把双刃剑。对慈禧太后个人来讲，是好剑，但是对于大清来讲，却是再糟糕不过了。
其实不管是甲午战争，还是庚子国难，之所以大清还没被打散架，就是因为慈禧太后还活着。因为她还在，所以各地方都不敢造次，依然能够听从指挥，统一行动。
即便是向八国联军宣战这种糊涂事，各封疆大吏们都提出“东南互保”了，但面对慈禧太后的召唤，李鸿章还不是拖着病体赴京谈判。
但是这种统治的弊端就是，慈禧太后活着的时候，是绝不会容忍一个比较强势的人出现，哪怕他是皇帝。这样就导致整个大清，再也找不出第二个人格魅力啊，号召力啊，能超越自己的人。事实上，庚子国难之后，慈禧太后更加痛恨皇权，拼命压制，把个好好的光绪帝搞成了个窝囊废。
其实一开始慈禧太后也教光绪帝怎么当皇帝的，但是有一点她绝对不会教，那就是唯我独尊的皇权意识。这就导致，在这种一直被压制的环境下成长的皇帝，不会有什么作为，事实上甲午战争、戊戌变法也证实了这一点。
同样，慈禧太后后期任用的朝廷骨干，也都是一些庸才，忠心是忠心，但没啥本事。不然的话，奕劻也好，载沣也罢，但凡有点号召力，也不会求人家老袁出山，力挽狂澜了。
七、
慈禧太后在位时的所作所为，以及临终前的安排，彻底断送了大清的江山！
刚才也说了，这也不能全怪她，毕竟坐上这个位置，也只能这样做。但等到她临终时，再想找个接班人，可就难了，因为压根就找不出一个合格人选。
最终她也只能挑了溥仪，而且跟咸丰帝当年的安排如出一辙，唯一不同的是，她选用的是皇帝他爹载沣以及隆裕太后来辅佐溥仪。
但是，这三个人的能力，都驾驭不了大清的权力！
溥仪不用说，小孩子一个，隆裕太后也是执政没多久，就吓得放弃了权力。载沣也不行，没啥本领，只会一味地打压汉臣，这不是作死吗？
是啊，一开始为了保住权力，疯狂打压老袁，还让他回家养病。结果后来自己打自己脸，还得腆着个老脸去求人家回来带兵，蠢！
因为控制不了全局，这就导致辛亥革命刚刚爆发，就有十五个省宣布独立。而这十五个省，基本都是汉臣统治的地区，虽说清末还有很多部队，比如新军就有20个镇，18个协。但是这些兵又不是都在京城的，而是分散到各地的，前面独立的十五个省，一下子就拉走了11个镇，11个协的兵。
这也是为什么最后载沣又去求老袁的原因所在，因为那时候还受清廷控制的兵，基本只剩下北洋6镇了。
这也导致，清廷再也没有人能压制老袁了，离灭亡也就不远了……
如果当初慈禧太后能将皇位留给个成年皇帝，而不是小孩子，如果慈禧太后对同治帝也好，对光绪帝也罢，对他们的教育别那么苛刻，真正培养他们的帝王气概，如果慈禧太后不那么贪恋权力，早早改革，将权力下放，施行变法……
或许，大清，还真不会那么快灭亡，就像我（杨角风）前面说的那样，或许我们现在也有个“伊丽莎白女王”。
这也应了她临终前的那句话：
“此后，女人不可预闻国政，此与本朝家法相违，必须严加限制。”
可见，她自己也知道女人治国是饮鸩止渴，虽能解一时之渴，但毕竟是毒药，总会被毒死的！
未经允许不得转载：微信 美文-微信文章库-我的知识库 » 甲午战争、庚子国难都没能压垮大清，为何慈禧一走，大清就亡了？
